De kinderbijbel

Tammar verraste mij vanavond bij de keuze van het boek dat ik moest voorlezen. Het was de kinderbijbel. “Weet je dat nu wel zeker, Tammar” vroeg ik? Ze is tenslotte pas drie, maar ze wist het zeker.

Ik begon in den beginne, toen er nog niks was. Alleen God was er.”Waar is God? Ik wil God zien!” zei Tammar. Daar begonnen de eerste moeilijkheden al. “Dat willen heel veel mensen, Tammar, maar God is onzichtbaar.” Goed, ik ging verder. Hij maakte de bergen en de zeeën, de rivieren, de dieren en uiteindelijk Adam en Eva. “Zijn dat Eva en hoe heet haar broer?” vroeg Tammar terwijl ze naar het plaatje wees? “Adam heet hij, ja.” Hij was de eerste mens.

Vervolgens kwamen we bij de slang en de boom der kennis van goed en kwaad. En dat het vanaf daar fout ging en God’s schepping niet meer volmaakt was. En dan zijn we nog maar bij het begin van het boek, en gelijk gaat het al fout. Wie niet horen wil moet maar voelen, zo begint het eigenlijk want Adam en Eva werden uit de tuin gestuurd waar ze, als ze geluisterd hadden, tot in lengte van dagen hadden mogen blijven, zonder moeilijk gedoe als werk, hypotheek, jeugdzorg, politiek, CO2-uitstoot en overdrachtsbelasting. Maar ja, het zal ook een keer wel goed gaan.

Advertenties

23 reacties op “De kinderbijbel

  1. Laurent schreef:

    Dat eerste verhaal zegt het gewoon helemaal. Het is niet de bedoeling van degenen die het geschreven hebben dat je zelf een beetje gaat lopen nadenken — van de boom der wijsheid eet dus.

  2. Fien schreef:

    Gewoon Henk en Ingrid blijven dus.
    En Mack, petje af.

  3. Felicita schreef:

    Zeg Laurent, realiseer jij je heden ten dage wel goed dat een VROUW je uiteindelijk voorgoed uit dat paradijs verjoeg ;-).

  4. Mack schreef:

    Ja, op een of andere manier moet ik ook altijd aan Laurent denken als het over het paradijs gaat. Lekker je eigen dingen doen de hele dag. Helaas. Het gaat trouwens niet over wijsheid, het gaat over kennis van goed en kwaad. Dan krijg je dus inderdaad ellende. Want nu denken mensen te weten wat goed en verkeerd is, terwijl anderen daar weer precies omgekeerd over denken.

  5. Pauline schreef:

    Dan leg ik toch liever werk, hypotheek, jeugdzorg, politiek, CO2-uitstoot en overdrachtsbelasting uit.

  6. Margo schreef:

    Ik heb ook nog een oude kinderbijbel. Van papa en mama staat er in. Ik was een jaar oud. Mijn vader las er wel uit voor. Er staan veel afbeeldingen in waar alleen de kleuren rood en blauw zijn gebruikt. Enge afbeeldingen.
    Later op de lagere school moest er ook vaak uit de bijbel gelezen worden. Ik snapte niets van die verhalen en vreemde woorden en kwam later tot de conclusie dat voor een volwassene het al onleesbaar is, laat staan voor een kind. Dus ik ben tegen het voorlezen uit de bijbel aan een kind. Wat is er mis met Pinkeltje?

  7. Margo schreef:

    Mijn reactie is verdwenen. Ik vermoed een complot, want het was een anti bijbel reactie.

  8. Irene schreef:

    Nou dan zal ik even testen. Ook een anti bijbel reactie. Hoe kun je je eigen kind nu uit die onzin voorlezen, daar krijgt ze een heel vertekend wereldbeeld van, plus jeugdtrauma’s, psychiaterkosten later en … nou ja laat de rest van de reactie maar zitten, het is een test en als dat klopt van dat complot zit ik hier voor aap te tikken.

  9. Irene schreef:

    Geen complot dan? Test jij nog eens, Margo?

  10. Mack schreef:

    Zelfs als het niet waar is dan nog is de bijbel een briljant boek en had Jezus een ongeëvenaarde wijsheid. Degene die het schreef moet zo slim als Einstein zijn geweest, maar dan op het gebied van menselijke interactie. Ik zie het helemaal niet als onzin of waarheid. Het is een deel van de dingen. Als mensen op zekere dag voor zichzelf besluiten dat het niet waar kan zijn, dan is dat hun goed recht, maar ze zien het vanaf dat moment ook meestal als hun plicht om anderen ook te bekeren tot het niets. Wat dat betreft kunnen ze aan een aantal gelovigen nog een voorbeeld nemen. 😉

  11. Mack schreef:

    @Margo: met Pinkeltje is niks mis, ik lees het elke avond aan Hans voor. Maar dit was Tammar’s vrije keus. Vanavond wilde ze Grover.

  12. Mack schreef:

    @Pauline: Dat zal dan wel een vrouwelijk streven zijn. Wij mannen houden wel van niks doen terwijl het je aan niks ontbreekt terwijl je in continueë gelukszalige toestand verkeert. Of zou het snel vervelen?

  13. Pauline schreef:

    @Mack: Nee hoor, lijkt me heerlijk ,ik bedoelde ook alleen maar het uitleggen, ik leg liever de meer concrete aardse dingen uit dan de bijbel en het geloof….
    In een paradijselijke toestand hoef ik me waarschijnlijk voor geen van beide in te spannen.

  14. Irene schreef:

    De bijbel is toch niet door één persoon geschreven? Dat is een coproductie van tientallen mensen en groepen geweest, verspreid over honderden jaren, als ik goed ben ingelicht. Bovendien, briljant? Zoals bewerkt door de kinderbijbelschrijvers misschien, die waarschijnlijk hun best hebben gedaan om het een beetje begrijpelijk voor te schotelen allemaal. Lees eens wat passages in een ‘gewone’ bijbel dan zie je vanzelf dat er een heleboel onleesbare en tegenstrijdige verhalen in staan. Niet dat ik ermee opgegroeid ben, maar ik heb een keer een maand door Amerika gereisd, waar in elke motelkamer een Gideons Bible ligt. Die las ik dan in bad, dat is ontspannend na een lange dag achter het stuur. Maar wijzer word je er niet van, in elk geval niet van het Oude Testament waar jij mee begonnen bent, hoogstens oorlogszuchtig. Al die volkeren die tegen elkaar optrokken. Nee.

  15. Ximaar schreef:

    Wat ben jij nou voor een dictator in spé dat je je kinderen laat kiezen? 🙂

    Bij ons werd ook uit de kinderbijbel voorgelezen. We vonden dat als kind spannende verhalen. Daarbij was de grote mensen bijbel saai.

    Inmiddels weet ik beter. Als ik nu al zie hoe verhalen verdraaid worden binnen enkele dagen, dan moet dat voor zulke lange overleveringen nog veel erger geweest zijn. Eva zal dus in werkelijkheid wel gezegd hebben; ‘Alle dagen leuk erg gaat vervelen, ik ga eens kijken of de groenteboer appels heeft.’

  16. R van InR schreef:

    Ik heb geen probleem met mensen die de bijbel lezen, maar wel met de 1001 verschillende manieren waarop “gelovigen” de bijbelteksten zo weten te interpreteren dat het hen het beste uitkomt en maximaal leed aan anderen wordt toegebracht. Vroeger en nu nog steeds.
    (Zelf lees ik liever in Jip & Janneke)

  17. Mack schreef:

    @Irene: dat wordt gezegd ja. Er staan ook tegenstrijdigheden in, maar ik vind vooral het nieuwe testament mooi omdat de hoofdpersoon steeds dingen weet te zeggen waar geen speld tussen te krijgen is. En wat ik verder wel opvallend vind dat ik ook nooit iets lees over dingen die nu wetenschappelijk pertinent niet kloppen. Bijvoorbeeld dat de aarde plat is ofzo, of dat de zon om de aarde draait, wat toch helemaal niet gek geweest zou zijn als iemand dat in die tijd had opgeschreven? Het oude testament vind ik ook vrijwel onleesbaar. Als ik het lees word ik altijd geconfronteerd met een persoon die er ineens is zonder dat ik weet wie het is of waar die zo snel vandaan kwam.

  18. Margo schreef:

    Hoe komt mijn anti-bijbel reactie nu ineens wel tevoorschijn? Zat ik in in de spambox?
    Nou Mack, dingen die pertinent niet kloppen? Dus Noach nam in zijn ark van alle dieren twee mee? Dat kon? En Jezus vermenigvuldigde de vis en het brood en dat is een normale bezigheid? Flauw dat hij het toverwoord er ook niet even bij vermeldde, daar kunnen de armen hun voordeel mee doen. En de zee laten wijken, over het water lopen, ook allemaal wetenschappelijk bewezen zaken?
    En waarom lees je een driejarige uit de bijbel voor als zij dat wil? Lees je haar ook voor uit Ik Jan Cremer als ze daarnaar vraagt? Ik denk trouwens dat ze nu wel genezen is wat betreft het voorlezen uit de bijbel. Het lijkt me een verstandig meisje.

  19. Eva schreef:

    Wij mannen houden wel van continu niks doen? Jaja, en denk jij dat er in dat paradijs niet een keer geveegd hoeft te worden? Opgeruimd? Bladeren aanharken? Of is het genoeg om nietsnuttig in je blootje rond te lopen en een vrouw in de buurt te hebben die haar vrouwelijke plichten wel zal vervullen?
    Dáár ging het al fout Mack, niet bij die appel! 😉 Trouwens, at Adam daar ook niet smakelijk van?

  20. Mack schreef:

    @Margo: Noach zou kunnen ja. Daar zouden we tegenwoordig ook kunnen zelfs zonder Goddelijke ingreep. Maar daat bedoel ik niet. Er staan geen dingen waarvan de wetenschap heeft bewezen dat het anders is. Of het zou de oerknal moeten zijn, maar volgens mij staat dat niet vast dat het zo gegaan is.

  21. Emigrant schreef:

    Jezus had ook wel eens een slechte dag hoor, met zijn ongeëvenaarde wijsheid. “Zoekt en gij zult vinden” – dat is apert niet waar! Mijn ervaring is dat niet-zoeken een betere kans geeft op vinden. Anders had ik toch dat kabeltje van mijn nieuwe camera allang weer teruggevonden? Nu komt het waarschijnlijk pas volgende week toevallig boven water, als ik er niet meer naar zoek omdat ik al een ander heb gekocht.

  22. Mack schreef:

    Ja oke. Maar als hij geweten had dat de camera’s later zouden worden uitgevonden, had hij de zoekopdracht wel verfijnd.

  23. Ximaar schreef:

    Dat verhaal van Noach klopte wel: http://ximaar.wordpress.com/2007/07/07/jun07_het_ei_va/

    (Alleen liet hij de houtwurmen thuis.)

Zegt u het maar

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s