Weer zwevend

Het vervelende aan zwevende kiezer zijn is dat je het gevoel hebt dat je een belangrijke plicht verzaakt. En dat de dreiging van de deadline boven je hangt als het zwaard van Damocles en je doorboort als je op 12 september nog geen keuze hebt gemaakt. De fout die ik in het verleden vaak maakte was om een week van tevoren een favoriet te kiezen, en daarna nog debatten of interviews met lijsttrekkers aan te horen. Want dan werd ik steevast aan het wankelen gebracht. Dus dit jaar stond mijn keuze al vast, dat scheelde weer een hoop tijd en kon ik lekker op de radio luisteren naar de geluiden van de tegenkandidaten.

Vanochtend op de radio, Mariana Thieme van de partij voor de dieren. Als ik ergens tegen ben is het onnodig dierenleed en dan vooral als het vergoelijkt wordt door een boer die zegt: oh, daar voelen ze niks van. Of, ze zijn er voor gemaakt. Nu moet ik even uitkijken met de term boer, want ik bedoel nu niet de boer die van beroep boer is, maar de boer waarvan het bij zijn geboorte al vaststond dat hij boer was. Want de beroepsboer is vaak nog wel goed voor zijn beesten, maar de aanlegboer heeft helemaal geen beesten, of hooguit drie schapen en praat mee alsof hij er ook verstand van heeft. Maar ik dwaal af. Thieme heeft dus enorm goede standpunten die mij zo over de streep zouden kunnen trekken. Dus de economie kwam pas aan de beurt als we netjes voor de aarde gezorgd hadden. Prima, want dat is lange-termijndenken. We weten natuurlijk niet of het zo gaat uitpakken als Thieme zegt, maar we weten eigenlijk niks zeker als het om de toekomst gaat. Dus je moet wat. Maar ja, ik had al gekozen.

Krijg ik vandaag de verkiezingslijst binnen, staat die flikker er helemaal niet op, verdorie! Ik had iemand van woorden, maar zeker ook van daden, van aanpak waar anderen het opgaven, kortom, echt mijn type. Het was dus Jan Kees, de belastingontduikersjager. Ik mag hem, en ik laat gelijk even zien dat ik niks tegen uit-de-kastkomers heb. Maar goed, hij doet dus niet mee dus nu overweeg ik Thieme, die eigenlijk veel meer mijn type is. Vooral zwart vind ik haar geweldig staan. Ik heb alleen nog niet nagekeken of ze wel op de lijst staat.

Advertenties

34 reacties op “Weer zwevend

  1. Margo schreef:

    Goed zo. Ik ga ook voor Thieme. Of nergens voor.

  2. Ximaar schreef:

    Voor het CDA zou het idd beter uitpakken als de Zeeuwse gemeentegenoot van Balkenende (beide opgegroeid in Kapelle-Biezelinge) boven aan de lijst had gestaan. Maar hij had geen zin en wil hooguit terug komen als minister.

    Met Thieme en de PvdD heb ik een ander probleem. Zij is net al Niko Koffeman (fractieleider PvdD in de 1e kamer) en zijn vrouw Antionette (Radar) Hertsenberg lid van de Zevendedagsadventisten. Een Amerikaans kerkgenootschap die bijvoorbeeld tegen het homohuwelijk is. Een stem op Thieme is dus een stem op Tros Radar. Met Hertsenberg heb ik overigens nog de minste problemen. ’t zou mij niets verwonderen als die ook zomaar op de lijst van de PvdD komt te staan en met voorkeurstemmen. Dan kan Ester Ouwehand (van de Katwijker haringen en agnost) wel inpakken. Ester heeft daarbij voor Sanoma gewerkt, dus dat is helemaal een no-no voor Margo. 🙂

    Dit moet toch wel voldoende zijn om jullie weer aan het zweven te krijgen. 🙂

  3. Mack schreef:

    Ach, het boeit me eigenlijk vrij weinig. Volgens mij maken we het allemaal veel te belangrijk op wie je stemt. Beter kun je gewoon aan de poppenkast meedoen zonder je er al te veel in te verdiepen. Want het rendement van die verdieping is nog minder dan het rendement op een Griekse staatsobligatie. En tegen het homohuwelijk, dat is natuurlijk not done. Een beetje fatsoensrakker is voor. Laat ik zo zeggen, het zou voor mij geen breekpunt zijn. Ik verdenk partijen er tegenwoordig ook van dat ze ook niet meer op het partijprogramma zetten wat ze vinden, maar wat de meeste kiezers trekt.

  4. yukikopesik schreef:

    Ze heet toch Marianne?

    Ik zweef trouwens niet. De uitkomst was duidelijk bij de stemwijzer met ongeveer een gelijk percentage: 1 GL, 2 PvdD, 3 SP. Dus het wordt VVD.

    Grapje.
    Aangezien ik een mens ben en geen dier valt 2 af, en aangezien de SP een beetje de weg kwijt is de laatste paar jaar wordt het GL. Verder geen enkel goed argument, maar dat komt ook omdat ik me er totaal niet in verdiep. Maar helemaal niet stemmen is ook weer zo wat. De politiek zal me verder een worst wezen, het komt uiteindelijk altijd weer op hetzelfde neer: één grote teleurstelling.

  5. yukikopesik schreef:

    Dat is vaag, ik plaats een reactie en hij staat nergens? En als ik ‘m nog een keer plaats dan geeft wordpress aan dat ik mijn bericht al heb geplaatst. Het zal wel.

    Snap het ook niet. Ik kwam je reactie drie keer in de spam tegen

  6. Irene schreef:

    Ik weet niet hoor. Sinds wanneer gaat een dictator naar de stembus?

  7. Bertie schreef:

    Hoewel de kandidaten deze keer heel ‘eerlijk’ zijn blijf ik zweven.

  8. Mack schreef:

    Irene, ze gaan volgens mij altijd, en dienen dan uit bescheidenheid een blanco stem in, en buiten staan bewakers met grote geweren die een stemadvies geven voor het volk wat daarna komt. Ik zou dat ook wel willen. Maar even serieus, zou het aanvaardbaar zijn als ik niet ging? Omdat ik gewoon niet van poppenkast hou en wens iets serieuzer genomen te worden?

  9. Fien schreef:

    Ha ha, ik ben eruit. Ik ga zwevend naar Frankrijk en geef mijn stembiljet aan mijn zoon. Hij mag niet uiterst rechts of links stemmen. En ik hoor wel wat het geworden is als we weer terug zijn.
    En krijgen dan vrolijk de rotzooi van de VS over ons heen.
    In Frankrijk is het heerlijk weer. Kijk, zo’n vooruitzicht, daar knapt een mens van op.
    Maar eerst vanavond nog net de ontknoping van The Killing zien.

  10. Margo schreef:

    Ik hoop dat er nu een fatsoenlijke ontknoping komt Fien!

    Ik laat het van het weer en mijn stemming afhangen of ik ga stemmen en zo ja op de dierenpartij. Wie het goed meent met dieren is ok. Verder denk ik dat mijn stem niets uitmaakt en ben ik die hele poppenkast ook zat. Geen stem is een tegenstem.

  11. robschimmert schreef:

    @ Margo:
    Ik vrees met grote vreze voor de ontknoping omdat ik nu al vaker de draad kwijt ben. Wat overigens niet wegneemt dat deze tweede serie nog bloedstollender is dan de eerste en mij dus opnieuw aan de buis kluistert..

  12. Laurent schreef:

    Jan Kees?? Ik vind dat het voltallige demissionaire kabinet inclusief de PVV met pek en veren de grens over gezet moet worden.

  13. Mack schreef:

    Ja dat weet ik Laurent, dat je dat vindt. Maar dat wil nog niet zeggen dat anderen daar anders over kunnen denken toch? Volgens mij heb jij daar wat moeite mee, dat er ook andere meningen kunnen zijn dan de jouwe. 😉

  14. Laurent schreef:

    @Mack; nee, ik weet dat er andersdenkenden zijn. Ik behoud me alleen het recht voor hen crypto-nazi’s dan wel collaborateurs te noemen als ze op de PVV stemmen of er respectievelijk geen enkel probleem mee hebben met de PVV samen te werken.

    Het recht van vrije meningsuiting houdt geen vrijwaring van beschimping dan wel volledige ridiculisering in, in geval van ondersteuning dan wel uiting van racistische denkbeelden. Waar de PVV, VVD en het CDA volledig voor in aanmerking komen na de laatste regeringsperiode.

  15. Mack schreef:

    Dat is een vreemd voorbehoud dat je je zelf toeeigent. Bovendien PVV’ers met nazi’s vergelijken is meer frustratie over hun invloed dan dat het ergens op gebaseerd is denk ik. Je kunt dat wel steeds vol blijven houden ondanks dat er door Geert steeds openlijk afstand wordt gedaan van Nazi’s en hij duidelijk uitspreekt dat hij ze verafschuwt, en dan zeggen dat hij het stiekem wel denkt, maar goed, dat is niet erg fair. Want ik weet ook niet wat andere politici precies denken en bedoelen.

    Dat je flink kritisch bent op de PVV is terecht, en zeker mag je inhoudelijk kritisch zijn als Geert over de schreef gaat, maar om dan de hele partij en een groot deel van Nederland als nazi’s in schaapskleren aan te duiden vind ik veel te ver gaan.

    Jij weet vast ook wel hoe de heren politici op normale werkdagen met elkaar omgaan als de camera niet op hen gericht is. Een en al vriendelijkheid ook tussen bijvoorbeeld Roemer en Geert. Zouden die andere politici dat doen als ze Hitler in hem zagen? Nee, nooit. Of toch en zullen we ze dan allemaal maar kaalscheren?

  16. Laurent schreef:

    @Mack: ik heb er dan ook grote problemen mee, als ze zo amicaal met hem omgaan. Met Janmaat destijds deden ze dat niet, en die zei veel minder extreme dingen dan Wilders. Het geeft alleen maar aan hoe normaal men het is gaan vinden dat moslims en anders-uitziende-mensen beschimpt en vernederd worden. Het IS niet onschuldig wat hij allemaal gezegd heeft, en het lijkt heel veel op hoe er over joden gesproken werd voor de oorlog.

  17. Laurent schreef:

    En inderdaad, het soort mensen dat destijds massaal NSDAP of NSB stemde bestaan nog steeds en hebben ook altijd bestaan. Dat is juist het gevaar en daar dient met name een politicus verantwoord mee om te gaan.

  18. Mack schreef:

    @Laurent: ik weet niet precies meer wat Janmaat allemaal zei, maar ze zwegen hem dood, dat weet ik nog. Maar hij vond wat van alle buitenlanders in Nederland. Dat het er gewoon teveel waren en dat ze weg moesten. Zonder nuance. Wilders zegt in mijn ogen juist minder extreme dingen. Nou, misschien wel extremer, maar niet over een totale bevolkingsgroep of een ras. Slechts over een deel met bepaalde eigenschappen die we niet waarderen. Voetbalhooligans in hun knieen schieten bijvoorbeeld. Dat is een extreme uitspraak over een bepaalde groep die ongewenst gedrag vertoont. Het is voor mij ook maar de vraag of hij dat echt wil of dat hij probeert de aandacht erop te vestigen. Dat hem dat een goed of slecht politicus maakt vind ik echt heel iets anders dan het vergelijk met de nazi.

    En ik wilde nog wat zeggen, maar ik ben het kwijt. Dat is de schuld van Dora, dat hier aan staat.

  19. Laurent schreef:

    Wilders heeft in een interview in Denemarken gezegd dat er desnoods miljoenen moslims gedeporteerd moesten worden:

    Wilders zegt ook dat er minder islam moet komen in Nederland. Het zou heel goed kunnen dat hij niet meent wat hij zegt, maar dat maakt het nauwelijks minder erg, het is bewust opruiend taalgebruik dat deze samenleving voor decennia beschadigd heeft.

  20. Laurent schreef:

    of f#ck, die video doet het niet meer, deze wel: http://is.gd/MFsobR

  21. Mack schreef:

    Laurent: dan denk ik niet dat je goed luistert. Tenminste niet naar de redelijke context.

  22. Emigrant schreef:

    De beste manier om ‘minder islam’ te krijgen is overigens er minder over te lullen. Reeds nu is te constateren dat moslims minder vaak naar moskeeën e.d. gaan. Als je ze met rust laat zijn het over tien, vijftien jaar net zulke ongelovigen als het merendeel van de christenen nu.

  23. Laurent schreef:

    @Emigrant: dat is een ander aspect dat Wilders moedwillig negeert, met zijn hysterisch gegil over massa-immigratie.

  24. Laurent schreef:

    @Mack: ik zie niet hoe welke contekst dan ook het deporteren van miljoenen moslims kan rechtvaardigen.

  25. Laurent schreef:

    Hysterische haatzaai-opmerking #1:
    ‘I really believe it’s five minutes to twelve when it comes to the danger of islamization of our country’

    Hysterische angstzaai opmerking #2:
    ‘1 op de 3 zal uit moslims geboren zijn’; demografische cijfers spreken dat tegen (zie #4).

    Hysterische haatzaai-opmerking #3:
    Zijn tekst over de islam die onze wereld wil domineren; EXACT hetzelfde wat de nazi’s over het Jodendom zeiden.

    Hysterische angstzaai-opmerking #4:
    Hij spreekt over 20%, 30%, 40% moslims; dat gaat dus nooit gebeuren. Zie http://www.pewforum.org/The-Future-of-the-Global-Muslim-Population.aspx
    Rond de 10% in 2030.

    En het is rechtsongelijkheid; een Nederlander die crimineel is wordt niet gedeporteerd, maar iemand die nog een andere nationaliteit heeft wel.

    Verder heeft het niets met de islam te maken. Laten we eens een stel laagopgeleide Nederlandse jongeren in een volkomen vreemde cultuur dumpen en dan meten welk percentage daarvan in de criminaliteit verzeild raakt. Ik denk dat je de hele Oh Oh Cherso cast er zou aantreffen.
    Het is gewoon dezelfde problematiek als met elke achtergestelde groep, die in elke achterbuurt ongeacht de godsdienst of ethniciteit van de daar wonende groep optreedt.

    En het punt is dat ik denk dat Wilders dat wéét. Dat is het valse eraan. Hij houdt zijn bek er momenteel over want het is voorlopig uitgewerkt. Het is een kansloze omhooggevallen figuur die helemaal niks kan waar ook maar iemand iets aan heeft. Daarom moet hij dit doen, het is zijn enige kans op een carrière.

  26. Mack schreef:

    @Laurent: ik zie en hoor echt totaal geen hysterie. Integendeel, hij vertelt rustig en duidelijk. Ik denk dat jij je er zo over opwindt dat je dat hoort. En brengt hij heel duidelijk een nuance aan die jij steeds bewust uit je verhaal laat. En inderdaad, hij zal zijn cijfers wat overdrijven, maar helemaal gelogen zijn ze niet. (dat zeg ik in zijn verdediging, niet om haat te zaaien) En hij zal wat feiten die hem goed uitkomen zoeken bij zijn standpunten, zoals iedereen die zijn standpunt wil verdedigen, maar ik zie echt geen hysterische haatzaaier. Hij is ook van die aanklacht vrijgesproken door een onafhankelijke rechter die niet door Israël betaald werd. 😉 En haatzaaier stoort me helemaal niet als iemand dat van hem vindt, want dat kan ik nog begrijpen als iemand dat denkt. Maar Nazi…da’s toch wel heel andere koek.

  27. von Bloghausen schreef:

    Hahahaha, kostelijk weer met die Lau!!!

  28. Laurent schreef:

    @Mack: Oh, en de uitdrukkingen ‘kopvoddentaks’ en ‘…ik heb het over WAT zich hier voortplant’ en over buurten die vervuilen tgv de aanwezigheid van moslims zijn zeker ook helemaal niet stigmatiserend en vernederend? Ja, als jij het niet wil zien kan ik daar ook niks aan doen.

  29. Laurent schreef:

    Maar goed voorlopig is-ie toch even uitgepoept. Waarom ik er wel over doorga is dat waarschijnlijk bij de verkiezingen na de aanstaande VVD en CDA weer gaan doen alsof het een volstrekt normale partij is die helemaal niet het meest lijkt op de fascisten sinds de NSB.

  30. Mack schreef:

    Ik zie dat wel, maar ik vind niet dat je daarom iedereen die er op stemt maar voor nazi kunt uitmaken.

  31. Ximaar schreef:

    Wilders (want de PVV bestaat voor mij niet) vind ik goed fout. Geen idee hoe het zo gekomen is, want bij de VVD had ie nog vrij normale standpunten over de EU en de multiculturele samenleving. De PVV of beter Wilders laat geen leden in zijn partij toe, waarbij iedereen die voor hem in de weer is geen echte inspraak heeft. Ik vind de SGP al fout, omdat zij vrouwen als niet volwaardig binnen hun partij aanzien, maar Wilders ziet dus niemand behalve zichzelf voor volwaardig aan in zijn partij. Om die reden had de PVV in mijn ogen nooit toegelaten mogen worden tot de Nederlandse politiek en mag de SGP ook zeker iets aan hun interne spelregels doen.

    Maar met een soort dictatuurpartij kunnen andere partijen in mijn ogen niet samenwerken. Dus is er de gedoogconstructie bedacht, waarbij het CDA de ministers voor de PVV heeft geleverd. Een zeer kwalijke situatie als je bedenkt hoe destijds het CDA al verloren had. Het is dus ook op een fiasco uitgelopen omdat Wilders eerst zijn voetvolk een beetje de vrije hand geeft en als het in zijn ogen niet goed gaat, dan jaagt hij zijn volgzame honden weer terug in het hok en zijn ‘Ja’s’ opeens ‘Nee’s’ geworden zonder enige onderbouwing.

    In een volgend kabinet zal Wilders niet anders acteren. Je mag dan bedenken dat de VVD niet weer dezelfde gedoogfout gaat maken. Toch is de VVD zo anti-links en is het CDA zo marginaal dat ik niet uitsluit dat ze zich weer aan dezelfde steen gaan stoten.

    Kiezers van de PVV kan je echt niet alles kwalijk nemen. Er zijn kiezers die zich in de standpunten van Wilders kunnen vinden. Maar veel kiezers zijn klaar met de bestaande partijen en kiezen daarom PVV. Een deel daarvan wil graag een sterke man en dictator Wilders voldoet daaraan. Maar het grootste deel loopt moeiteloos achter een andere leider aan als Roemer. En dan zouden die mensen wel opeens normaal zijn? 🙂

  32. Emigrant schreef:

    Is Wilders een sterke man? Is me nooit opgevallen.

  33. Ximaar schreef:

    @Emigrant: Voor mij ook niet, maar hij doet sterke uitspraken en misschien trekt dat kiezers aan.

  34. Laurent schreef:

    @Mack: en daar zit een deel van het probleem; ook niet iedereen die op de NSB stemde was een nazi…

Zegt u het maar

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s