Beschermengel

Nooit heb ik zo’n spannend boek gelezen als “weerlicht” van Dean Koontz. Het is alweer bijna twintig jaar geleden dat ik het las en ik was de naam van het boek allang weer vergeten. Maar ik wist nog waar het over ging dus ik googelde laatst even, gewoon omdat ik er aan dacht. Er zat iets in met nazi’s, met bliksem, een tijdmachine en een beschermengel, alle ingrediënten aanwezig voor een spannend boek. Het is mij een raadsel hoe je een boek schrijft dat blijft boeien. Een logje schrijven dat boeit gaat nog wel, maar daarin hoef je slechts in 400 woorden de aandacht van de lezer te houden. Maar een heel boek! En dat je het dan bij de laatste bladzijde nog jammer vindt dat het is afgelopen, dat is knap.

Weerlicht gaat over een onwaarschijnlijk maar niet onmogelijk verhaal. Voor zover ik nog weet kwamen de Nazi’s via een tijdmachine die ze in WO II hadden uitgevonden, naar deze tijd om hier het leven van een jonge vrouw in goede banen te leiden. Die vrouw zal dan wel weer het product van een Arisch project zijn geweest, en om haar te behoeden voor naderend onheil kwamen de Nazi’s via een bliksemschicht naar deze tijd en speelden haar beschermengel. Een mooie rol lijkt me dat, die van beschermengel. Eigenlijk nog beter dan die van degene die beschermd moet worden, en laten we eerlijk zijn, je kunt veel van de Nazi’s zeggen, maar iemand beschermen kon je wel aan ze overlaten.
Ik zou best iemands beschermengel willen zijn. Nog niet een echte Cherub natuurlijk, maar gewoon dat je iemand (moet wel een goed mens zijn, anders meld ik me ziek op een cruciaal moment) beschermt zonder dat diegene dat weet. Dat je steeds op cruciale momenten opduikt om de uitverkorene niet in zeven sloten tegelijk te laten lopen. Ja, dat lijkt me wel wat, zo’n anonieme heldendaad. Het mooiste is nog als alles in opdracht van een geheime organisatie gaat, dat maakt het wat professioneler. Bovendien kun je dan uitleggen op het moment dat je wordt betrapt, dat je niet gewoon aan het stalken bent, maar dat je een heldendaad aan het verrichten bent in opdracht van het genootschap van de oorspronkelijke oorsprong of iets dergelijks.

Mocht het verhaal niet geloofd worden en je krijgt de doodstraf wegens stalken, kun je natuurlijk als echte beschermengel in de herkansing. Maar dan zou ik een andere uitverkorene nemen in plaats van de ondankbare met wie je tijdens je leven het beste voor had. Voorlopig hou ik het allemaal maar op een briljant verhaal van Dean Koontz, maar misschien dat iemand van u toch aan het denken is gezet. Ik zou op bepaalde moeilijke momenten toch eens foto’s maken van de omgeving op dat moment. Misschien dat blijkt dat er steeds een in het zwart geklede man met een zwarte helm op staat.

Advertenties

10 reacties op “Beschermengel

  1. Margo schreef:

    Je bent toch al beschermengel van Linda, Tammar en Hans??

  2. Mack schreef:

    Jawel, maar zonder helm.

  3. von Bloghausen schreef:

    Je zit nu gewoon te vissen naar mijn reactie?

  4. Laurent schreef:

    Het is wel apart hoe je een boek over Nazi’s en beschermengelen kunt schrijven zonder het over zes miljoen vermoorde joden te hebben, trouwens. Of had-ie daar ook nog een verklaring voor?

  5. Irene schreef:

    Dat is het thema van de film Always, met Holly Hunter.
    Wat is ‘je kunt veel van de Nazi’s zeggen, maar iemand beschermen kon je wel aan ze overlaten’ voor rare kletskoek?

  6. Mack schreef:

    @Laurent: nee, geen woord over de joden. Dat was in dit boek ook echt niet nodig, daar zijn andere boeken voor, die minder onwaarschijnlijk zijn.

    @Irene: nou, als de nazi’s je beschermden was je veilig. Niet moeilijk toch, of zit je nu bij mij naar verborgen nazi-sympathie te zoeken?

  7. Irene schreef:

    Nou ik vind het een uitspraak als ‘Hitler was een fijne vent want hij hield veel van zijn hond’. Maar laat maar, Godwin’s law is al in werking getreden in het logje zelf (http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin)

  8. Mack schreef:

    Godwin is een sukkel en zijn theorie is een enorme dooddoener. Ten eerste is in mijn logje zijn wet helemaal niet in werking getreden, want zijn theorie heeft betrekking op discussies, niet op logjes. En ten tweede is mijn wet: als discussies op internet maar lang genoeg duren, gaat er geheid iemand over peper en zout praten. Als het maar lang genoeg duurt he? 😉

  9. Irene schreef:

    Dat is geen theorie, het is de constatering van een verschijnsel.

  10. Mack schreef:

    Het is absoluut wel een theorie. Het gebeurt namelijk niet altijd. Het kan dus geen wet zijn. En indien het wel een wet is, geldt mijn wet ook.

Zegt u het maar

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s