Klakkeloos gevolg

Gisterenavond op de radio waren Mart Smeets en Maarten van Rossem te gast in de studio over het onderwerp Tour de France in Utrecht. Mart Smeets is één van de weinige Nederlanders die bij elke van de zes tourstarts in Nederland is geweest, maar Maarten was minder enthousiast over het spektakel in zijn woonplaats, en hoe mooi ik de tour ook vind, ik kon het alleen maar hartgrondig met Maarten eens zijn. Want, zo vroeg hij zich af, waarom veranderde zijn stad in een krankzinnigeninrichting op deze dag van de tour? Dan kun je nog denken :” Nou ja Maarten, die mensen zijn gewoon enthousiast, dat mag toch wel?” Natuurlijk, maar Maarten begreep niet dat er geen rechtszaak werd aangespannen tegen het gemeentebestuur vanwege vrijheidsberoving van de inwoners van de gemeente Utrecht. Maarten wilde namelijk met zijn niet mobiele vrouw naar de verjaardag van zijn kleinkind in Haarlem, maar kon de stad niet uit met zijn auto. Ook reed er geen bus of taxi, dus hij klaagde over het feit dat het gemeentebestuur de taak had om te zorgen dat de burgers ongehinderd hun dagelijkse beslommeringen konden uitvoeren, en niet dat ze haar burgers van hun vrijheid moest beroven.

“Maar Maarten,” zei de presentator, “het is toch in elk geval een prima manier om Utrecht op de kaart te zetten? Utrecht is de hele wereld overgegaan, dat moet jou als Utrechter ook tevreden stemmen?” Grotere flauwekul had Maarten in zijn leven niet gehoord. Ten eerste was Utrecht een van de in economisch opzicht hardst groeiende steden en hoefde helemaal niet op de kaart gezet te worden, en ten tweede geloofde hij niet dat als mensen in Congo nu Utrecht gezien hadden, dat ze tegen elkaar zeiden: “Heb jij die toren gezien? Daar moeten we heen voor drie weken.”

Met een glimlach zat ik te luisteren. Ik vond het spektakel mooi, maar ik werd dan ook niet van mijn vrijheid beroofd. Ik heb me ook altijd verzet tegen Amerikanen die de dienst uitmaken buiten hun eigen landsgrenzen, bijvoorbeeld als de Amerikaanse president op bezoek komt, en in dit geval tegen de Fransen die de boel overnemen. Duitsers zul je zoiets nooit zien doen. Mensen als van Rossem maken mij blij. Niet vanwege hun gemopper, maar omdat ze tegen de stroom in zwemmen, en dus op plaatsen komen waar anderen niet komen. Klakkeloos volgen is een van de grootste gevaren waaraan de moderne mens wordt blootgesteld.

Advertenties

9 reacties op “Klakkeloos gevolg

  1. Rob Alberts schreef:

    In de jaren dat ik in Nijmegen woonde verkondigde ik tijdens de Zomerfeesten eenzelfde mening.
    De gekte van feestvierders en wandelaars maakte het centrum onleefbaar en onbewoonbaar.
    Autochtone Nijmegenaren boekten elk jaar in deze week hun vakantie elders om deze gekte te ontlopen.

    Hebben de 6 Tourstarts meer opgeleverd dan een epidemische gekte?

    Zomerse groet,

  2. riakristelijn schreef:

    Vandaag was de tour in ons dorp het was wat drukker dan anders, maar alle wegen waren berijdbaar, en je kon overal langs de route gaan staan. Niets aan de hand hoor. Maarten is gewoon een zeurpiet.

  3. Mack schreef:

    Nee, bij jullie was niks aan de hand, maar Utrecht was wel degelijk afgesloten. Mijn collega kon zijn wijk ook niet meer in per auto.

  4. Dhyan schreef:

    Heel erg dat tegengeluid wat gedacht wordt het gros mooi of fijn voor de gemeenschap te vinden, hetgeen maar zelden het geval is, gezeur genoemd wordt. Laten we de weinige opposanten die zich nog tegen de stroom in durven uitspreken toch vooral in ere houden.

  5. Ximaar schreef:

    Ach die Maarten zeurt omdat hij daar geld voor krijgt. Normaal gaat ie nooit naar dat verjaarsfeestje en nu moet ie opeens en moet zijn vrouw ook nog zo nodig eens mee. Ik ben een redelijke fan van Maarten, maar sinds hij in het EO-kamp van Bert van Leeuwen (Skyhigh BV) zit moet je z’n opmerkingen bij mede EO-er Thijs v/d Brink natuurlijk flink relativeren.

  6. Mack schreef:

    Maar al zou dat zo zijn, dat hij nu ineens naar dat feestje moest, dan nog vind ik dat hij op dat punt van de vrijheidsberoving volkomen gelijk heeft.

  7. Laurens schreef:

    Toen wij in 1972 ons wilden verloven en er een speciale dag en een gelegenheid in Parijs voor hadden uitgekozen konden we er niet in omdat het hele landgoed was afgezet omdat ene Beatrix von Lippe had besloten Versailles die dag een bezoek te brengen. Geen vrijheidsberoving dan toch een beperking voor velen vanwege het genoegen van slechts één enkele persoon. Hoe vaak komt het niet voor dat het genoegen van velen wordt verstoord door één enkeling, de herrie van een jetskiër die de hele kustlijn terroriseert, of een hele stad voor het genoegen van een beperkte groepje wielrenners of wandelaars met hun gevolg.

  8. Margo schreef:

    Ik weet niet hoe snel ik weg moet zappen als die Smeets in beeld verschijnt, dus zulke dingen ontgaan mij, maar ik ben het met je eens vwb van Rossem, en je laatste zin onderschrijf ik 1000%. Smeets kan ongelooflijk uit zijn nek kletsen maar hij vindt dat hij dat mag.

  9. Dhyan schreef:

    Zou het geen idee zijn om een pakkend stukje te schrijven over bloggers die onwelgevallige quotes verwijderen omdat het hen niet in hun kraam te pas komt. Niet dat jij dat doet maar de nieuw gelinkte Jackles bijvoorbeeld heeft dat gedaan met mijn kritiek op haar stukje in de Volkskrant dat nu in zijn geheel is verdwenen. Mijn inzendingen bij ene Emigrant waar sommige van je ‘gelinkten’ schrijven kan mijn gefundeerde kritiek op zijn anti anti-islam teneur niet verdragen en verwijderde stelselmatig mijn bijdragen en omdat ik niet opgaf deze opnieuw te plaatsen heb ik inmiddels een IP ban. Rare gasten die bloggers.

Zegt u het maar

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s